Hoffner 1987, 272 restitue [nu-ká]n mais une lecture [nu A-N]A paraît plus logique dans ce contexte, comme l’indique également Ofitsch 2001, 479 note 5.

H. A. Hoffner pense que le fragment KUB 7.5 forme ici un joint direct avec KUB 9.27, mais après collation des fragments originaux il apparaît qu’il y a en réalité une lacune d’environ deux lignes entre les deux fragments. Pour cette raison, la numération des lignes a été modifiée par rapport à l’editio princeps de H. A. Hoffner.